Comments on: Linux è troppo pesante: Vero o Falso? http://www.koalalorenzo.com/2009/09/25/linux-e-troppo-pesante-vero-o-falso/ Il blog di Lorenzo Setale Tue, 07 Feb 2012 12:26:00 +0000 hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.1 By: firstbit http://www.koalalorenzo.com/2009/09/25/linux-e-troppo-pesante-vero-o-falso/#comment-331 firstbit Tue, 29 Sep 2009 01:40:26 +0000 http://www.koalalorenzo.com/?p=1078#comment-331 In realtà questa cosa è rimasta molto fumosa: si parlava di uno studio di intel secondo il quale ad ogni versione del kernel si perde il 2% in prestazioni. No ho avuto modo di leggere questo studio ma il dato buttato là così mi sembra un po' forzato: come sono stati fatti i test? Certo se il kernel testato era monolitico e non modulare non stento a credere che le prestazioni tendano a diminuire.<br><br>In ogni caso capisco che compilare il kernel sia una rottura di palle: l'ho fatto per qualche tempo e poi mi sono rotto le scatole. Sono diminuite le prestazioni del mio sistema? Sinceramente non mi sembra: finchè il kernel si mantiene modulare e vengono caricati solo i moduli strettamente necessari al funzionamento dell'hardware effettivamente presente non vedo perchè le cose dovrebbero andar tanto male! In realtà questa cosa è rimasta molto fumosa: si parlava di uno studio di intel secondo il quale ad ogni versione del kernel si perde il 2% in prestazioni. No ho avuto modo di leggere questo studio ma il dato buttato là così mi sembra un po' forzato: come sono stati fatti i test? Certo se il kernel testato era monolitico e non modulare non stento a credere che le prestazioni tendano a diminuire.

In ogni caso capisco che compilare il kernel sia una rottura di palle: l'ho fatto per qualche tempo e poi mi sono rotto le scatole. Sono diminuite le prestazioni del mio sistema? Sinceramente non mi sembra: finchè il kernel si mantiene modulare e vengono caricati solo i moduli strettamente necessari al funzionamento dell'hardware effettivamente presente non vedo perchè le cose dovrebbero andar tanto male!

]]> By: firstbit http://www.koalalorenzo.com/2009/09/25/linux-e-troppo-pesante-vero-o-falso/#comment-836 firstbit Mon, 28 Sep 2009 23:40:26 +0000 http://www.koalalorenzo.com/?p=1078#comment-836 In realtà questa cosa è rimasta molto fumosa: si parlava di uno studio di intel secondo il quale ad ogni versione del kernel si perde il 2% in prestazioni. No ho avuto modo di leggere questo studio ma il dato buttato là così mi sembra un po' forzato: come sono stati fatti i test? Certo se il kernel testato era monolitico e non modulare non stento a credere che le prestazioni tendano a diminuire.<br><br>In ogni caso capisco che compilare il kernel sia una rottura di palle: l'ho fatto per qualche tempo e poi mi sono rotto le scatole. Sono diminuite le prestazioni del mio sistema? Sinceramente non mi sembra: finchè il kernel si mantiene modulare e vengono caricati solo i moduli strettamente necessari al funzionamento dell'hardware effettivamente presente non vedo perchè le cose dovrebbero andar tanto male! In realtà questa cosa è rimasta molto fumosa: si parlava di uno studio di intel secondo il quale ad ogni versione del kernel si perde il 2% in prestazioni. No ho avuto modo di leggere questo studio ma il dato buttato là così mi sembra un po' forzato: come sono stati fatti i test? Certo se il kernel testato era monolitico e non modulare non stento a credere che le prestazioni tendano a diminuire.

In ogni caso capisco che compilare il kernel sia una rottura di palle: l'ho fatto per qualche tempo e poi mi sono rotto le scatole. Sono diminuite le prestazioni del mio sistema? Sinceramente non mi sembra: finchè il kernel si mantiene modulare e vengono caricati solo i moduli strettamente necessari al funzionamento dell'hardware effettivamente presente non vedo perchè le cose dovrebbero andar tanto male!

]]> By: Bl@ster http://www.koalalorenzo.com/2009/09/25/linux-e-troppo-pesante-vero-o-falso/#comment-330 Bl@ster Sat, 26 Sep 2009 18:21:55 +0000 http://www.koalalorenzo.com/?p=1078#comment-330 Si ma il discorso che fa Linus è anche un altro. Il kernel dev'essere alleggerito anche come struttura, non solo come modulistica.<br>Poi siamo d'accordo che comunque la cosa sia stata un po' esagerata :) Si ma il discorso che fa Linus è anche un altro. Il kernel dev'essere alleggerito anche come struttura, non solo come modulistica.
Poi siamo d'accordo che comunque la cosa sia stata un po' esagerata :)

]]> By: koalalorenzo http://www.koalalorenzo.com/2009/09/25/linux-e-troppo-pesante-vero-o-falso/#comment-329 koalalorenzo Sat, 26 Sep 2009 18:17:00 +0000 http://www.koalalorenzo.com/?p=1078#comment-329 Effettivamente i sorgenti sono pesantucci, ma il kernel resta sempre quello compilato: Andare ad eliminare le varie opzioni di configurazioni riduce uno dei grandi vantaggi di avere un kernel modulare! Nella configurazione generale c'è (per ipotesi) anche il codice relativo al chip per sfruttato in alcuni laboratori per analizzare la puzza dell'alito dei cani randagi della patagonia settentrionale con una zampa sola... sta a noi disattivarlo e non compilarlo perché inutile. Andarlo a levare dalle opzioni del kernel riduce la possibilità di utilizzare GNU/Linux per analizzare l'alito dei cani della patagonia settentrionale con una zampa sola! <br><br>Certo, è vero, alcune funzioni deprecate (o alcune di per il debug) andrebbero eliminate, alcuni hacking del kernel andrebbero rivisti, ma per me ridurre i sorgenti e le possibilità di "adattarsi" di Linux, rende le cose solamente "un passo indietro".<br><br>Io sono per un kernel Ultra Modulare, sia chiaro! ;-) Effettivamente i sorgenti sono pesantucci, ma il kernel resta sempre quello compilato: Andare ad eliminare le varie opzioni di configurazioni riduce uno dei grandi vantaggi di avere un kernel modulare! Nella configurazione generale c'è (per ipotesi) anche il codice relativo al chip per sfruttato in alcuni laboratori per analizzare la puzza dell'alito dei cani randagi della patagonia settentrionale con una zampa sola… sta a noi disattivarlo e non compilarlo perché inutile. Andarlo a levare dalle opzioni del kernel riduce la possibilità di utilizzare GNU/Linux per analizzare l'alito dei cani della patagonia settentrionale con una zampa sola!

Certo, è vero, alcune funzioni deprecate (o alcune di per il debug) andrebbero eliminate, alcuni hacking del kernel andrebbero rivisti, ma per me ridurre i sorgenti e le possibilità di “adattarsi” di Linux, rende le cose solamente “un passo indietro”.

Io sono per un kernel Ultra Modulare, sia chiaro! ;-)

]]> By: Bl@ster http://www.koalalorenzo.com/2009/09/25/linux-e-troppo-pesante-vero-o-falso/#comment-839 Bl@ster Sat, 26 Sep 2009 16:21:55 +0000 http://www.koalalorenzo.com/?p=1078#comment-839 Si ma il discorso che fa Linus è anche un altro. Il kernel dev'essere alleggerito anche come struttura, non solo come modulistica.<br>Poi siamo d'accordo che comunque la cosa sia stata un po' esagerata :) Si ma il discorso che fa Linus è anche un altro. Il kernel dev'essere alleggerito anche come struttura, non solo come modulistica.
Poi siamo d'accordo che comunque la cosa sia stata un po' esagerata :)

]]> By: koalalorenzo http://www.koalalorenzo.com/2009/09/25/linux-e-troppo-pesante-vero-o-falso/#comment-838 koalalorenzo Sat, 26 Sep 2009 16:17:00 +0000 http://www.koalalorenzo.com/?p=1078#comment-838 Effettivamente i sorgenti sono pesantucci, ma il kernel resta sempre quello compilato: Andare ad eliminare le varie opzioni di configurazioni riduce uno dei grandi vantaggi di avere un kernel modulare! Nella configurazione generale c'è (per ipotesi) anche il codice relativo al chip per sfruttato in alcuni laboratori per analizzare la puzza dell'alito dei cani randagi della patagonia settentrionale con una zampa sola... sta a noi disattivarlo e non compilarlo perché inutile. Andarlo a levare dalle opzioni del kernel riduce la possibilità di utilizzare GNU/Linux per analizzare l'alito dei cani della patagonia settentrionale con una zampa sola! <br><br>Certo, è vero, alcune funzioni deprecate (o alcune di per il debug) andrebbero eliminate, alcuni hacking del kernel andrebbero rivisti, ma per me ridurre i sorgenti e le possibilità di "adattarsi" di Linux, rende le cose solamente "un passo indietro".<br><br>Io sono per un kernel Ultra Modulare, sia chiaro! ;-) Effettivamente i sorgenti sono pesantucci, ma il kernel resta sempre quello compilato: Andare ad eliminare le varie opzioni di configurazioni riduce uno dei grandi vantaggi di avere un kernel modulare! Nella configurazione generale c'è (per ipotesi) anche il codice relativo al chip per sfruttato in alcuni laboratori per analizzare la puzza dell'alito dei cani randagi della patagonia settentrionale con una zampa sola… sta a noi disattivarlo e non compilarlo perché inutile. Andarlo a levare dalle opzioni del kernel riduce la possibilità di utilizzare GNU/Linux per analizzare l'alito dei cani della patagonia settentrionale con una zampa sola!

Certo, è vero, alcune funzioni deprecate (o alcune di per il debug) andrebbero eliminate, alcuni hacking del kernel andrebbero rivisti, ma per me ridurre i sorgenti e le possibilità di “adattarsi” di Linux, rende le cose solamente “un passo indietro”.

Io sono per un kernel Ultra Modulare, sia chiaro! ;-)

]]> By: Bl@ster http://www.koalalorenzo.com/2009/09/25/linux-e-troppo-pesante-vero-o-falso/#comment-328 Bl@ster Sat, 26 Sep 2009 15:24:57 +0000 http://www.koalalorenzo.com/?p=1078#comment-328 No, io credo che ci siano molte cose da eliminare, esplorare i sorgenti con xconfig per credere ;) No, io credo che ci siano molte cose da eliminare, esplorare i sorgenti con xconfig per credere ;)

]]> By: Bl@ster http://www.koalalorenzo.com/2009/09/25/linux-e-troppo-pesante-vero-o-falso/#comment-837 Bl@ster Sat, 26 Sep 2009 13:24:57 +0000 http://www.koalalorenzo.com/?p=1078#comment-837 No, io credo che ci siano molte cose da eliminare, esplorare i sorgenti con xconfig per credere ;) No, io credo che ci siano molte cose da eliminare, esplorare i sorgenti con xconfig per credere ;)

]]>