-Dice il mulo all’orsetto:”Il manganello dove lo metto?
Dice l’orsetto al mulo:”Rimettilo dove lo hai trovato”
-Dice lo stambecco alla camoscia:”Oggi ce l’ho un po’ floscia”
Dice la camoscia allo stambecco:”Lo sapevo..uffa..ecco”
-Dice il mulo al cane bastardo:”Cosa ne faccio della stecca da biliardo?”
Dice il cane bastardo al mulo:”Lascia perdere, giochiamo a ping pong
-Dice la faina all’alce:”Costa cara questa calce!”
Dice l’alce alla faina:”Non e’ calce, e’ cocaina”
-Dice il mulo al cincilla’:”Con le supposte cosa si fa?”
Dice il cincilla’ al mulo:”Lo sai che me lo sono sempre chiesto anche io?”
-Dice il piccione all’anaconda:”Meglio la rosa che la bionda”
Dice l’anaconda al piccione:”C’hai ragione”
-Dice il mulo all’orsetto:”Il mattarello dove lo metto?”
Dice l’orsetto al mulo:”Non ci serve, facciamo gli gnocchi”
-Dice l’orsa all’orsacchiotto:”Tu di sopra, io di sotto”
Dice l’orsacchiotto all’orsa:”Uffa… come la volta scorsa”
yemmi 12:14 on 16 May 2008 Permalink
be in realtà non conviene per niente passare da mp3 a ogg, visto che sono 2 formati a compressione a perdita di dati, si avrà un ulteriore perdita di dati durante il processo da mp3 ad ogg, con aggiunta di informazioni in piu (visto che gia l’mp3 e’ compresso) e quindi nn si avrà neanche una diminuzione dello spazio ma addirittura un aumento di esso
dunque se hai gia un mp3, è inutile passarlo in ogg (tanto gli mp3 si possono cmq leggere)
mentre se hai un .flac o un .wav o devi rippare un cd, a sto punto è molto piu conveniente passarlo in .ogg che guadagni in qualità e spazio
infatti a parità di qualità un .ogg occupa meno di un .mp3, o a parità di dimensione l’ogg ha una qualità molto magigore di un mp3
ma passare da mp3 a ogg nn ha senso, come nn ha senso passare da ogg a mp3 (a meno che nn serve per metterli su un lettore musicale portatile che legge solo mp3), xkè si va solo in perdita.
quindi è vero che l’ogg ha una qualità maggiore dell’mp3, ma solo se si parte dalla fonte musicale non compressa o compressa senza perdita di dati come wav, flac o cd musicale, xke di certo nn puoi migliorare la qualità convertendo da mp3
ciao
koalalorenzo 14:06 on 16 May 2008 Permalink
Ammetto che una sola canzone si sente male rispetto a quella originale, ma le restanti si sentono meglio dell’MP3… Non so, forse è un caso particolare…
infatti in questa guida spiego come usare Sound Converter!
Non si perde la qualità in quanto entrambi i formati non sono lossless… La si perde solo se usi ffmpeg !
innovatel 14:22 on 17 May 2008 Permalink
Un altro problema del passaggio mp3 > ogg è che non tutti i supporti (radio o lettori) lo leggono questo formato e porca puzzola non è bello
koalalorenzo 18:20 on 17 May 2008 Permalink
Lo so che non è bello!
Ma cosa vi devo dire?
Ci sarebbe da parlare e parlare…
yemmi 08:09 on 19 May 2008 Permalink
guarda è matematicamente impossibile che la qualità migliori
xkè l’mp3 è un formato di compressione a perdita di dati, e lo è anche l’ogg
quindi nn puoi ricavare qualcosa di migliore da un formato gia compresso in cui nn puoi risalire ai dati originali
koalalorenzo 14:08 on 19 May 2008 Permalink
Si, ma io ho letto sul mio manuale che la qualità degli OGG è superiore… poi non lo so se il libro sbaglia!
YemminatoR 17:51 on 24 May 2008 Permalink
il libro ha ragione
la qualità dell’ogg è superiore all’mp3
ma devi convertire dalla fonte originale
xkè appunto non puoi migliroare la qualità dell’mp3 xkè è un formato di compressione a perdita di dati, quindi nn puoi risalire alla fonte originale e milgiroargli la qualità
mentre se converti da .wav o .flac a .ogg avrai una qualità migliore del convertire da .wav o .flac a .mp3 , nn so se mi sono spiegato